Pitanje je stiglo mejlom: izvršitelj je obustavio postupak jer nije postavljen zahtev da se, umesto plenidbe novca, odredi javna prodaja nepokretnosti. Izvršenje je bilo određeno na celokupnoj imovini dužnika.
U toj situaciji nije bilo mesta članu 305. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Ta odredba uređuje sprovođenje na novčanim sredstvima. Kad je izvršenje na celokupnoj imovini, član 57. ne traži da se poverilac posebno izjašnjava o promeni predmeta i sredstva.
Šta izvršitelj radi po službenoj dužnosti
Javni izvršitelj zaključkom određuje sprovođenje na određenim predmetima i sredstvima, bez posebnog poziva poveriocu. Obustava postupka zato što poverilac nije tražio promenu sredstva nije bila pravilna.
Izvršitelj je dužan i da sam pronađe nepokretnosti koje mogu da se plene. Po članu 60, poverilac koji traži namirenje novčanog potraživanja ne mora u predlogu da označi sredstvo i predmet. Rešenje tada ne navodi ni jedno ni drugo: izvršenje je na celokupnoj imovini.
Član 58 ovlašćuje i obavezuje izvršitelja da zaključkom promeni sredstvo i predmet ako namirenje iz već određenih nije moguće. Član 66. stav 2. kaže da, ako poverilac sredstvo nije naznačio, izvršitelj posle utvrđene imovine sam donosi zaključak kojim ih određuje.
Kad je izvršenje na celokupnoj imovini, izvršitelj po službenoj dužnosti identifikuje imovinu dužnika. Tek potom nepokretnost može na javnu prodaju.